下背痛打 PRP 還是類固醇？硬膜外注射 RCT 數據完整解析

為什麼需要硬膜外注射？腰椎間盤突出下背痛的臨床現況

在骨科門診，腰椎間盤突出引起的慢性下背痛，是最常見也最難處理的問題之一。

當患者的症狀已經超過保守治療能夠處理的範圍，藥物、物理治療、休息都試過了，但又還沒有到必須接受脊椎手術的程度時，硬膜外腔注射（Epidural Injection）就成為臨床上最常使用的橋樑治療。

傳統上，這座橋樑用的是類固醇。

甲基潑尼松龍（Methylprednisolone）搭配局部麻醉藥的組合，能夠快速抑制神經根周圍的發炎反應，讓患者在短時間內獲得明顯緩解。

這個效果是真實的，但問題在於：它的作用時間有限。

這正是 PRP 進入這個領域的原因。2024 年 3 月發表於 Cureus 的這篇隨機對照試驗Revolutionizing Back Pain Management: Is Epidural Platelet-Rich Plasma the Superior Choice Over Steroids? ，直接針對這個臨床問題做了正面比較，在硬膜外腔這個位置，PRP 能不能成為比類固醇更持久的選擇？

研究規模與設計：64 位椎間盤突出患者的隨機對照試驗

• A 組（類固醇組）：於病灶腰椎節段單次注射 1.5 mL 甲基潑尼松龍 + 1.5 mL 2% 利多卡因 + 0.5 mL 生理食鹽水。
• B 組（PRP 組）：單次注射 3 mL 自體 PRP，以 18G 針、椎板間入路（Interlaminar technique）注入硬膜外腔。

硬膜外 PRP 的製備規格：雙重離心法完整流程

這篇研究採用雙重離心法（Double spin），流程如下：

1. 自正中肘靜脈抽取 20 mL 血液，分裝於四支含檸檬酸鈉的無菌試管
2. 第一次離心：2,000 rpm × 15 分鐘，分離紅血球與上層血漿
3. 上層血漿轉移至另一試管
4. 第二次離心：1,200 rpm × 10 分鐘，分離出貧血小板血漿（PPP）
5. 取最底層 2-4 mL 作為 PRP，其中 3 mL 用於注射

值得注意的是，所有患者在注射前兩週停用全部止痛藥物，包括 NSAIDs，這個設計排除了藥物對療效評估的干擾。

硬膜外 PRP 與類固醇的療效比較：三項指標的完整數據

這篇研究使用了三個評估工具：

1. VAS（主觀疼痛強度）
2. MODQ（日常失能程度）
3. SLRT（神經根壓迫的客觀理學檢查）

三者呈現的圖像並不完全一致，這正是這篇研究最值得細讀的地方。

VAS 疼痛評分：硬膜外注射後 1 小時、3 週、3 個月療

注射後 1 小時類固醇組的優勢，必須放在配方脈絡中理解，A 組的注射液含有 1.5 mL 的 2% 利多卡因，這是局部麻醉藥，本來就會產生立即的神經傳導阻斷效果。

這個時間點的差異，反映的是麻醉藥的作用，而非類固醇本身的抗發炎效果。

真正值得注意的是三個月的數據。

PRP 組從 7.21 降到 3.26，降幅接近 4 分；類固醇組從 7.06 降到 5.2，降幅不到 2 分。換句話說，類固醇組在三個月時，疼痛仍停留在中重度區間，這是這組數據中我認為最需要向患者說明的部分。

MODQ 失能評分：下背痛患者功能恢復的分布變化

MODQ 評估的是日常活動受限程度，研究以人數分佈呈現：

這組數據的關鍵在於重度失能組的人數變化。

三個月後，類固醇組仍有 18 人（超過一半）停留在重度失能區間，而 PRP 組僅剩 9 人，同時中度失能組增加到 18 人，代表多數患者從重度往中度移動了一個級距。

這個分佈變化與 VAS 的趨勢一致。

SLRT 直抬腿測試：神經根壓迫改善的客觀數據

SLRT 是評估神經根受壓與坐骨神經刺激的客觀理學檢查。角度越大代表神經根激惹程度越輕。

這是這篇研究中最值得停下來思考的一組數據。

在最客觀的理學檢查指標上，兩組在三個月的表現幾乎完全相同，類固醇組 16 人超過 70 度，PRP 組 17 人，差距只有 1 人。

這與 VAS 呈現出明顯的落差：主觀疼痛評分差了近 2 分，客觀神經根測試卻幾乎沒有差別。這個現象本身值得思考，PRP 在這篇研究中展現的優勢，可能較多來自疼痛感知層面的改善，而非神經根壓迫的機械性解除。這是研究數據呈現出來的事實，我認為在解讀時不應該被略過。

臨床衝擊：研究提出的 PRP 作用機制與證據層級

PRP 生長因子在椎間盤源性疼痛的作用推論

此篇研究引述的機制要點包括：

• 每個血小板含有 50-80 個 α 顆粒，內含約 30 種生物活性蛋白
• 這些生長因子啟動下游訊號通路，促進血管新生（Angiogenesis）與修復細胞的有絲分裂（Mitogenesis）
• 椎間盤源性疼痛受促發炎細胞激素與神經滋養因子（Neurotrophic factors）調控，而神經滋養因子家族會透過上調疼痛相關胜肽的表現，加強疼痛傳導
• PRP 中的生長因子、趨化因子與細胞激素，同時參與結構性修復與疼痛感知的降低

研究並引述 Takeuchi 等人的動物實驗，指出 PRP 可能透過 VEGF 與 IGF-1 相關路徑影響脊髓組織的軸突生長。

這套機制論述在邏輯上是完整的，但必須誠實說明，這篇研究本身並未測量任何生物標記。

沒有細胞激素數據、沒有影像學追蹤、沒有組織學證據。

機制解釋是引用自其他文獻的推論，而非本研究的實測結果。研究能夠證明的是「臨床症狀分數改善了」，至於「為什麼改善」，這篇研究並未提供直接證據。

從 RCT 到門診：硬膜外 PRP 的判讀界線

研究本身列出的限制

作者在 Limitations 段中誠實指出兩點：

• PRP 的止痛效果是漸進的：處於急性劇痛的患者無法獲得立即緩解，治療初期可能仍需搭配口服或注射止痛藥。
• 患者對抽血的心理抗拒：部分患者對於需要抽血製備 PRP 感到不安。研究並提到，有些患者事前未被充分告知需要抽血，因而在治療當下沒有心理準備，這是醫病溝通上的實務提醒。

閱讀時另外值得注意的方法學問題

• 追蹤期僅三個月：這是這篇研究最明確的界線。三個月的優勢無法推論到六個月或一年，而慢性下背痛是需要長期管理的問題，三個月的數據不足以回答「這個療法能維持多久」。
  
• 樣本數為每組 32 人：規模足以支持主要結論，但對於亞組分析或探討哪類患者反應較佳，檢定力有限。
  
• 研究設計未描述盲性：研究詳細說明了隨機分配與分配隱匿的流程，但未提及患者或評估者的盲化措施。由於 PRP 組需要抽血而類固醇組不需要，患者實際上無法被有效盲化，而主要療效指標 VAS 是患者自述的主觀評分，這一點在解讀時值得納入考量。
  
• 統計方法的呈現有內部不一致：研究方法段載明使用 Mann-Whitney U 檢定，但結果表格呈現的是 t 值。此外，三個月時的 t 值為 1.94、注射後 1 小時為 0.92，卻均標示 p < 0.05，這在統計上並不相符。這個問題不影響臨床趨勢的方向性判讀，但在引用具體數值時應保留一定的謹慎。
  

這篇 RCT 提供了一個清楚的臨床觀察：在硬膜外注射這個治療位置上，類固醇的優勢集中在注射當下，而 PRP 的優勢出現在三個月的追蹤點。兩者在 VAS 與 MODQ 上呈現了明確的療效交叉。

這篇研究真正的臨床價值，在於它提供了一個與患者討論時間軸的依據：如果患者當下的訴求是立即緩解劇痛，含局部麻醉藥的類固醇注射仍有它明確的角色；如果患者能夠接受幾週的等待期，追求的是三個月尺度的持續改善，那麼硬膜外 PRP 注射在這篇研究中展現了具說服力的數據。

這不是「哪個比較好」的問題，而是「你現在最需要解決的是什麼」的問題。而這件事，值得在打針之前就說清楚。

讓醫師幫你篩選該看的新聞 ！

加入「醫師聯盟。健康筆記」官方 LINE，醫師審閱的精選衛教直接送到你手機！
不推銷、無廣告，能安心傳給媽媽與家人的健康資訊。

手機掃碼

加入 LINE 官方